Евангелие от Москвы

Что ни говори, а в последнее время российскому руководству нельзя отказать в последовательности мышления и действий. Не будем заниматься чисто психологической подоплекой его поведения, которое является, по своей сути, производным от комплексов постсоветского российского общества. Рассмотрим сугубо фактическую сторону этого явления, пишет литовская "Geopolitika".

Решившись год тому назад на военное вмешательство в Южной Осетии, Россия по существу перешагнула некий порог, который отделял ее современную историю от имперского прошлого. Чем трепетнее российские политики обосновывали законность такого вмешательства заботой о жизнях российских граждан и ссылками на международное право, тем яснее становилось, что речь идет о прецеденте, который знаменует собой новый концептуальный подход Москвы к своим отношениям с бывшими советскими республиками, включая и те, которые вроде бы окончательно ускользнули от нее, спрятавшись в НАТО и в Европейском союзе.

Этот новый подход в концентрированном виде проявился в последние недели. Сначала Москва торжественно отпраздновала победу русского оружия над агрессивной Грузией, не забывая при этом вызывающе напоминать Западу, что плевать хотела на его протесты и напоминания о ‘плане Медведева – Саркози’. Затем президент Медведев инициировал внесение поправок в закон ‘Об обороне’, которые позволяют главе государства самостоятельно отдавать приказы о начале военных операций за рубежом уже не только в случае прямой агрессии против России, но и ‘для отражения или предупреждения агрессии против другого государства’, а также ‘для защиты граждан Российской Федерации за рубежом’. А спустя еще несколько дней Дмитрий Медведев направил президенту Украины бесцеремонное послание, которое по своему тону напоминало не дипломатическое обращение к главе иностранного государства, а выговор феодального сеньора нерадивому вассалу.

Не будем останавливаться на содержании этого документа, который наверняка уже достаточно подробно пересказан и проанализирован экспертами. Достаточно обратить внимание на два основных его аспекта. Во-первых, это злорадное напоминание Виктору Ющенко о том, что Москва считает его политическим трупом, а посему не намерена поддерживать с ним какие-либо контакты до будущих президентских выборов (17 января 2010), которые, по убеждению российской стороны, приведут к власти в Украине новую политическую фигуру. Во-вторых, послание Медведева носит в целом характер ультиматума, который по существу предписывает гипотетическому преемнику Ющенко угодные России правила поведения в области внешней и внутренней политики, в области экономики и даже в вопросах национального мировоззрения.

Впрочем, уже одной только тональности этого документа было бы вполне достаточно, чтобы понять: Москва открыто заявляет о том, что в ее глазах независимость Украины (а вместе с ней по умолчанию и других постсоветских государств) не является достаточно полноценной, чтобы Россия придерживалась в отношениях с ней общепринятых норм межгосударственного общения. В контексте геополитических итогов ‘российско-грузинской войны’ и последних законодательных инициатив президента Медведева эта ‘откровенность’ Москвы явно призвана обозначить ее намерение вернуть ‘осколки великой империи’ под свой контроль.

В своей недавней статье, опубликованной в geopolitika.lt, доктор Андреас Умланд совершенно справедливо замечает: ‘Своим ‘признанием независимости’ и размещением военных баз на территориях Абхазии и Южной Осетии, т.е. фактическим аншлюсом этих нерусских республик, российская правящая элита продемонстрировала, что она заинтересована в частичной ревизии результатов распада СССР’. При этом д-р Умланд высказывает мнение, что голоса русских ультра-националистов, готовых к тому, чтобы Россия развязала войну для достижения этой цели, не доминируют в российской внешней политике. Боюсь, однако, что ‘украинский демарш’ президента Медведева опровергает эту пропорцию.

Дело, разумеется, не в том, что Москва готова уже завтра пуститься в военную авантюру для, скажем, возвращения себе Крымского полуострова. Дело в тенденции, которую можно назвать ‘реставрационно-карательной’, и которая приобретает все более устойчивый характер. Обратите внимание – зачитывание президентом Медведевым ‘служебной инструкции’ будущему украинскому президенту практически совпало по времени с еще двумя знаковыми событиями, носившими все тот же ‘реставрационно-карательный’ характер.

Речь тут идет, прежде всего, о решении, условно говоря, ‘консервативно-имперского’ большинства окончательно пожертвовать индивидуальным вступлением России во Всемирную торговую организацию ради создания Таможенного союза, в котором Россия будет естественно доминировать над Белоруссией и Казахстаном, но который надолго, если не навсегда разлучит эти три страны с ВТО. От робкой попытки ‘либерала’ Медведева отговорить правительство от этой, по сути, изоляционистской затеи попросту отмахнулись.

Кроме того, весьма симптоматично и то, что в эти дня Москва вдруг затеяла ‘таможенную’, а затем и ‘молочную’ войну с Литвой. До этого российские чиновники объявляли ‘цитрусовые’, ‘винные’, ‘боржомные’ и ‘молочные’ войны преимущественно странам постсоветского пространства.

На наш взгляд, все это говорит о том, что Москва, создав прецедент военного вмешательства в ‘ближнем зарубежье’, намерена использовать его как потенциальную угрозу, подкрепляющую ее растущее давление на бывшие республики Советского Союза. Во всяком случае, грубая ‘выволочка’, которую российский президент устроил своему украинскому коллеге, явно должна послужить предостережением тем главам постсоветских государств, которые могут возыметь или уже возымели намерение отдаляться от России.

Что же касается возможности военного конфликта между Россией и Украиной, то Москве вовсе не обязательно специально проявлять какую-либо инициативу в этом вопросе. Она может спокойно дождаться 2017 года, когда Черноморский флот, согласно двусторонним договоренностям, должен будет покинуть украинскую территорию, а после этого не предпринимать никаких действий для его эвакуации из Севастополя. Тем самым она поставит Киев перед заведомо проигрышным выбором между национальным унижением и попыткой силового решения проблемы, что даст Москве великолепный повод для развязывания очередной ‘гуманно-патриотической’ войны.

Впрочем, Москва вряд ли будет применять подобный сценарий, скажем в странах Центральной Азии, чьи лидеры явно склонны идти на компромиссы с Россией при условии сохранения себя во власти. Поэтому в ближайшие годы именно Украина и Грузия обречены стать заложницами ‘военного шантажа’ со стороны России.